1引言

配送中心逆向物流供應鏈的各個主體中，不僅包括生產商，有政府和包裝物的制造商，還包括包裝物原材料的制造商、銷售使用包裝物的產品零售商以及最終的產品消費者。包裝物制造商在產品包裝的回收中有著直接的責任。隨著生產延伸責任制（extendedproducerresponsibility，EPR）的逐步實施，包裝物制造商必須根據自身的實際情況來選取適合企業未來發展的產品回收模式。從理論上說，包裝物制造商回收有兩種渠道:自己回收或者委托其他機構回收。對于無法再次直接使用的包裝物，包裝物制造商可以委托廢品收購站進行回收，然后把回收的包裝物作為原材料進行新的包裝物的生產[1]。本文研究的再使用包裝物是可以再次直接使用或經處理后再使用的。再使用產品包裝物從原有正向渠道回收的過程，即回收的包裝物回到使用包裝物的生產商手中，經過清洗消毒或維修，再次流通到消費者手中。包裝物制造商可以通過配送中心或使用包裝物的生產商進行回收，與配送中心或生產商等建立逆向物流合作關系，對再使用包裝物進行修理、修復，以供配送中心或生產商再次使用，同時可以保持和配送中心或生產商等的長期合作關系。

建立包裝物回收逆向物流，一方面是由于自身節約成本或資源的需要，另一方面是由于外部因素如政治、法律和營銷等需要，涉及多方主體[2]。各主體對配送中心逆向物流的影響如圖1所示。影響配送中心逆向物流的外部環境是法律法規的控制，框中所表示的是供應鏈中各企業之間因為渠道行為而產生的逆向物流回收行為。政府所實施的政策法律①對產品包裝物的回收提出了各種要求，起到了促進作用。配送中心實施逆向物流，一方面受到法律的限制，另一方面受到上游企業合作伙伴關系契約的約束，配送中心在上述行為的約束下，同樣通過商業行為促使零售商和消費者參與產品包裝物的回收。下文將對政府行為、零售商行為和消費者行為進行系統的分析。

2政府行為

政府行為對配送中心逆向物流有91重要的影響。政府行為的目的一方面是為了減少包裝廢棄物所帶來的環境污染，保護生態環境;另一方面是為了節約地球資源，造福子孫后代，促進我國國民經濟可持續發展。在實踐中，配送中心為節約成本回收一些可直接使用的工業包裝，但對需要較大代價回收的產品包裝物則很少回收[3]。為此，出臺關于包裝物回收的法律法規就能對配送中心逆向物流產生直接的影響。在實施包裝物回收的過程中，政府和配送中心之間同樣存在著一定的博弈分析，政府有“懲罰”和“不懲罰”兩種策略，配送中心有“回收”與“不回收”兩種策略。因此，配送中心要衡量自己的回收成本收益與罰金的大小來決定是否進行回收。

政府行為對配送中心包裝物逆向物流實施影響有兩種方式:一種是間接影響，規定使用產品包裝物的產品生產企業或者包裝物制造商必須對產品包裝物進行回收再使用。在政府壓力下，企業可以通過商業行為委托配送中心回收。另外一種是直接影響，即政府規定配送中心必須回收自有且可以再次使用的產品包裝物。而法律法規對供應鏈中的企業進行包裝物回收的影響如何，要看包裝物的性質。對于容易回收，回收成本低，而且可以再次直接使用的包裝物，政府的作用相對較小，因為企業本身就有回收的驅動力。對于不容易回收，但可以再次使用的包裝物，企業缺乏足夠的回收動力，這就需要政府采取法律法規進行約束。

法律法規對配送中心的影響有正負兩個方面。通過政府行為的法律約束，由配送中心來進行逆向物流的正面影響是:回收使用包裝物可以節省購買新的包裝物所花費的人力、運力等相關成本，同時可以借助包裝物的回收，使用補償或者抵價的方式保持和上下游客戶的長期合作關系，獲得長期利益。此外，在回收時可以享受政府關于回收方面的相關優惠政策，如減稅等[4]。政府行為對配送中心所帶來的負面影響是，在法律法規的約束下，配送中心回收某些包裝物會增加成本。事實上，回收使用包裝物需要付出一定的清洗修理成本，并可能會額外增加配送中心的運輸成本，以及安排一定的人員進行包裝物再使用的收集、運輸、修復等人力成本，這些都會增加配送中心的總運營成本[5]。政府的兩方面影響共同發生作用，當負面影響大于正面影響，配送中心“不回收”，反之則“回收”。只有當正面影響大于負面影響時，配送中心才愿意并有能力回收。為此，政府與配送中心要協調達到某一種默契或均衡:政府對回收行為進行監督的同時，也要對配送中心逆向物流提供稅收優惠或其他獎勵，以減少配送中心的額外支出;配送中心要不斷提高自己的物流水平，降低物流成本，避免因此受到懲罰。通過對政府行為的分析，可以看出包裝物制造商在政府的回收法規下的最優策略是回收產品。

3零售商行為

零售商屬于配送中心的下游供應商②，最接近消費者，所以配送中心逆向物流必須充分發揮零售商的作用，以便產生把眾多消費者手中的包裝物集中回收的效果。

關于零售商對配送中心逆向物流的影響，同樣可以用委托—代理理論來進行分析。零售商在把產品銷售出去之后，對于手中的包裝物可以自行處理，也可以把這些產品包裝物給配送中心來處理，使再使用的包裝物進入新的循環。在配送中心選擇“委托”零售商回收包裝物，零售商可以選擇代理“回收”或不代理“回收”。如果零售商不接受，則可以把使用過的包裝物銷售給廢品收購站或自行處理。如果配送中心選擇“不委托”，則屬于生產企業的包裝物由生產企業回收，屬于配送中心的包裝物，配送中心可以自行處理。而零售商選擇何種方式主要看是自行處理的收益大（成本低），還是返還配送中心等上游企業的收益大（成本低）。其選擇行為的分析如圖2所示。

不過，零售商在做出選擇的時候，不僅要考慮一次性收益，而且要考慮長期收益。在與配送中心的長期合作下，零售商通過包裝物回收可以獲得較低的進貨價格和穩定的貨源。所以，在配送中心實現逆向物流的情況下，零售商的最優選擇是參與回收。當然，如果配送中心等機構不進行包裝物的回收，則零售商的最優選擇就是自行處理。因此，配送中心應該設立一種積極、有效的激勵機制來鼓勵零售商參與回收。作者調查的北京市海淀區肖家河附近的幾個零售商就表示:如果上游企業回收某些包裝物，那么他們會很愿意配合回收，通過這些包裝物的回收，自己不僅可以獲得一些收入，而且可以建立一些長期的顧客群，擴大自己的銷售量。