這個尊重也在國外考察中感受過。比如我們到澳大利亞模擬參與人家的投標，我們假模假式地參與投標也拿標書，當然我們不敢舉牌，只是來看。我們看到一個項目很有意思，就是一個城市工廠改成住宅。現在工廠已經搬走了，這里已經是一個廢棄的地方，為了保留記憶，這個工廠的煙囪是不能拆的。我們回來也學習一下，我們天津拿一個玻璃廠，玻璃廠有三根大煙囪，我們不是投標的，就是跟地方公司的總經理說了，這三根煙囪不能拆的，我們現學現賣。等建設好了一看，我說煙囪呢？你哪怕給我保留一根啊，三根全沒了。我們的負責人說我們要保留，但是買的業主不愿意，說你要留著煙囪我們就不買。我們要跟著消費者走。所以理想主義的東西就拆掉了，我就非常郁悶。

    有一次去日本參觀京都一家搬遷的陶瓷廠，發現有三根煙囪，和天津玻璃廠的相似，但是是半截的，只是原來煙囪的1/3。里面再看，拆的磚做了一個標志性的建筑，告訴你這里曾經是一個陶瓷廠�？粗�很受啟發，如果我們在天津可以這樣做，就可以把它保留下來，弄成一個城市雕塑品了。顯然你有好的愿望還要有一些創意，更要尊重歷史。

    回到新的城鎮規劃，在這個規劃出臺之前，我是比較焦慮的，焦慮在什么地方呢？我們這幾年就是靠基礎設施拉動投資刺激經濟。但是這種拉動更多的是沿著全國鐵路、公路在一個城市地區配公共建筑，還是以大城市、梳城市為主的�，F在提出這種大城市資源太集中了，應通過小城鎮，用新一輪的刺激來拉動經濟。這帶來另外一個問題：中國的城市真的已經大到頂了嗎？大城市病真的需要通過中小城市來解決嗎？一出門就看到山看到水這種理想主義的東西，我是懷疑的。

    這就帶來另外一個問題，我們知道，說大城市病的時候往往會說到貧民窟。剛才說“城市讓生活更美好”，未必啊，農村來到城市一開始就是低層低收入。我想換一個角度來講，“城市讓生活更美好”的說法，確實有點浪漫主義。但是我說的不是很浪漫，就是“城市讓生活更好”。為什么？我們來看看，哈佛有一個教授是專門研究城市發展的，他叫格萊澤，格萊澤教授有一本書叫《城市的勝利》，他列舉了里約，我們知道這座城市有很多的貧民窟，還有圣保羅，他做了調查和分析。什么是“讓生活更好”？“更美好”那個“美”字就算了，你到貧民窟一看，絕對不美，城市要發展，貧民窟就是城市的毒瘤了。

    格萊澤教授專門針對貧民窟做調查，從壽命，發展機會，教育、求職等方面入手，結果表明，衛生很差，水供應也不好，供電是黑幫控制。不過問貧民窟居民，你愿意在這里生活還是回到原來的地方生活，可以看到山看到水？他不愿意，為什么呢，因為他在這里有希望，生活是為了希望而生活的。為什么年輕人愿意離開家鄉到城市來，他覺得可以給他更多的機會，這是非常重要的。當然這是一個很主觀的預期，屬于社會心理學的范疇了。

    我們看統計數字，貧民窟居民平均壽命長于農村居民的平均壽命。他們在里約在孟買享受的公共衛生、自來水和電比農村好�？偟膩碇v，它對城市的繁榮發展是有利的。你說公平嗎？不公平。他為什么還是愿意住在這里。你說不需要改善嗎？當然需要改善，無非兩種辦法：一種就是硬把它拆了；另一個就是想辦法局部改造。現在中國城鎮化發展過程當中也存在這樣的問題。

    現在帶來另外一個問題，怎么認識不平等的現象，怎么改善。你說更美好做不到，那應該是更好。我們來看看，中國有沒有貧民窟？中國至少從公共建筑形象來講，絕對是比其他的貧民窟好很多，我們也沒有黑幫控制�，F在可以看到，北京有人群租，群租房就是變相的貧民窟。兩房一廳的設計，本來三到五個人住，現在有的住了30個人。它為什么存在呢？就是因為他們根本住不起，生態鏈當中一定要給他謀生的機會。但是總的來講，理想很豐滿，現實很骨感。

    說到最后，再談兩句自己的體會，第一個就是發展商要扮演什么角色。直到93年以前，萬科始終是被動的。到了現在，開始有一種被動到主動的感覺，就是我們參與到城市的規劃當中。第二個就是綠色建筑，這個你可以做，可以成為企業的品牌，也可以成為你的美譽度，成為你的競爭力。所以在未來的城市化過程當中，政府、媒體、社會都非常愿意看到有一定品牌和信譽度的公司進一步發展。下一步發展商扮演一個什么樣的角色？主要還是通過自己的行動、自己的品牌體現，不僅僅是贏得消費者贏得市場，還要贏得社會的信任，更積極參加公益活動。

    萬科下一步準備做什么呢，我們要用3D打愈打印房子。三年之后萬科的建研中心就會用3D打愈打印出一個房子，萬科要集中資源，集中全球最優秀的資源，在中國廣闊的城鎮化進程中，做很多以前想不到的事情。