對于金光集團昨日的聲明，“綠色和平”表示，由于他們也是昨天傍晚才知道金光集團的這一聲明，本著對媒體的負責態度，不進行當即表態，將仔細研究后公布他們的意見。

　　協會：多家飯店表示響應

　　昨天記者從浙江飯店業協會了解到，因為協會并不要求通知下發后的正式回復，因此飯店業協會也沒有收到更多的響應傳真，但是浙江飯店業協會副秘書長杜覺祥告訴記者，他昨天也與多家飯店經理進行了溝通，飯店方面都表示會積極響應。

　　隨后記者從望湖賓館了解到，望湖賓館自前天收到協會的通知以后，已停止使用金光集團的產品。銷售部馮先生表示，望湖賓館是已通過ISO10004標準認證的綠色環保企業，應該把環保作為一項重要的工作來抓，協會給了他們及時、善意的提醒，他們當然應該積極響應，共同保護我們的環境；杭州香格里拉集團則表示，盡管他們一直以來沒有使用金光集團的產品，但環保還是他們日常工作中重點關注的問題，只要發現與環保相違背的做法，他們肯定會馬上加以糾正。

　　“綠色和平”： 已掌握APP違法案例

　　“綠色和平”看到金報的文章后，顯得十分高興，電話里，綠色和平的一位工作人員白小姐告訴記者，飯店業協會發出通知要求所屬會員飯店拒絕采購APP公司生產的紙產品，這對于綠色和平組織工作人員來說無疑是個好消息，如果有更多的單位響應，至少會為拯救云南原始森林作出一些貢獻。

　　據了解，綠色和平組織成員鐘小姐一行昨天又趕赴云南繼續進行調查。鐘小姐告訴記者，綠色和平組織曾經也對亞馬遜、東南亞等地的原始森林進行過調查，只要涉及違法砍伐的行為他們都會積極呼吁，因此對于金光集團APP云南圈地毀林事件的調查報告并不是針對金光集團。目前他們掌握的情況是，APP正以每公頃20立方米的速度吞噬著具有極高商業價值的森林。APP使用的木材原料，30%的來源都值得懷疑。世界基金會還收集了大量的證據表明APP試圖為自己的非法采伐進行洗脫和爭辯，同時“綠色和平”還掌握了APP的違紀違法案例。

　　記者隨機調查發現

　　商家市民態度不一

　　昨天，本報A4版報道省飯店業協會要求會員拒用金光集團APP紙產品后，在寧波市民中反響頗大。就此事，昨天記者采訪了寧波幾家大型超市和紙產品銷售場所以及市民，針對此事，他們發表了各自的意見。在記者采訪的20家大店小店中，70%的商家和市民表示，如果金光集團真的有在云南大肆砍伐森林的事實，他們將對金光集團的紙產品進行抵制。25%的市民表示不抵制。

　　抵制(70%)

　　寧波電業局江東分局辦公室的姚主任：我們單位使用的是APP紙張。幾年來都是用這個的。得知金報的報道后，單位采購時會使用其他品牌的紙張代替它，但是其他的哪個牌子好，心里還沒個譜，希望提供幾個候選品牌。

　　浙江醫藥高等�？茖W校的沈同學：作為學生，我們一般都很關注生態環境，如果金光集團確有砍伐天然林來營造其造紙紙漿原料速生林，那我個人一定會參與抵制的，可以通過選擇其他品牌的紙產品等形式。

　　中山西路某文化用品商店陳女士：“如果破壞環境是真的，那么我會考慮不再進此家生產的紙……我們賴以生存的環境都遭到破壞了，如果再用這些產品的話，會有一種負罪感，我們會選擇不再進貨�！�

　　林老板：“現在紙產品有很多，我們不一定就要進某家的產品。如果不注重環保，這對我們的生存是很大的威脅。所以，如果金光集團真的采用了這種讓人不齒的破壞行為，我們會選擇抵制作為抗議！”

　　天一樂購超市日用品部胡經理：如果金光真的有大肆破壞森林的行為，那么恐怕整個銷售系統都會有所改變�！白鳛樯碳椅覀兒苤匾曇恍┊a品的質量和信譽。一般要看消費者是否對產品抱滿意的態度，若產品出現一些問題，尤其是在生產過程中夾雜一些不合法的手段，我們首先想到的是要對廣大消費者負責，若真出現這樣的情況，總公司也會作出產品銷售的調整，盡量使消費者滿意。”在鼓樓的新一佳超市，有關負責人也表示了類似的態度。

　　不抵制(25%)

　　金老板：“作為商家，我們首先考慮的是產品的質量問題。若產品確實存在問題，政府部門明令禁止，我們肯定是要聽從政府安排的。”

　　“金光集團的產品非常豐富，在我們這里也賣得非常好，有很多顧客喜歡。”在一家小店，老板明確說，自己不會抵制金光的紙產品。

　　蔣小姐(公司文員)：我平時在用的唯潔雅餐巾紙是APP紙產品，我覺得質量不錯，已經用了挺長時間了，每次去超市首選的就是這種餐巾紙。看報道后，我想我還是會買這種紙巾，因為質量好才是吸引顧客的重要因素。

　　柳汀街一復印店：我們店里用的是APP紙張，起先用的不是這個品牌，后來發現APP紙比其他紙產品要便宜，而且紙張也挺白，后來就一直用這個紙。復印店本來就是小本生意，營利不多，所以就只能在成本上節約了，目前還不打算改用其他的紙張。

　　其他聲音

　　浙江大學寧波理工學院錢同學：省飯店業協會的通知從形式上看雖然是很值得提倡，但從具體操作看，可行性卻很小。即使不用清風、真真，那我們還會用其他牌子的餐巾紙，這只不過是品牌上的一個代替而已，除非我們從此以后改用手帕。

　　易點視覺廣告設計中心何先生：如果要抵制一種產品，單靠省飯店業協會等一些民間力量抵制，是遠遠不夠的，本質上還要靠政府部門來協調。他們可以在云南砍伐速生林，當時肯定是通過當地政府批準的，那現在又為什么要抵制金光集團呢？

　　金光聲明

　　金光集團APP種植云南人工林的本意是，通過人工林生產木材，避免人類砍伐天然林來獲取木材；金光集團承認確實在云南開展了人工林種植業務，也研討林漿一體化項目的可行性，但是要聲明的一點是，項目進展是符合國家法律法規以及產業政策的：在云南僅開展了部分造林業務，沒有進行林木采購或采伐，無論是經濟林還是天然林，所以不存在國有資產流失和侵害林農合法利益的可能；而且造林業務完全按照市場化法則進行，堅持自由、自愿、公平的原則，充分尊重農戶和其他業主的意愿，嚴格按照國家《國家森林法》、《農村土地承包法》等法律法規規定的程序和要求簽署合同、辦理政府審批、登記等；對于桉樹的樹種問題，學術界存在部分爭論，但是根據中國林科院熱帶林業研究所做的長期實地研究和現實情況來看，擔心雖然是必要的，但是事實是不存在的；APP在云南的造林規劃并非如有些媒體所說的那么大，許多數字只是APP與當地政府強調合作誠意所表達的意向性愿望，最終實際數字要待對當地環境資源實地勘探并與農民達成協議后才能真正確定。同時金光集團指出，集團在云南并沒有工廠，因此根本沒有林木需求；集團承諾，將繼續嚴格審查所有供應商的資質和木材來源，以確保集團所使用的任何木材，都符合產地國家的環保和法律規定。

　　拒用APP引出三大碰撞

　　省飯店業協會做法違背反不正當競爭法？

　　正方觀點

　　根本不違背

　　旅游局：省旅游局飯店旅行社管理處副處長王建平表示，協會這樣的做法不存在不正當競爭。其一，協會只是要求會員不使用金光集團的產品，是出于“環�！钡目紤]，并沒有強制性地要求飯店使用他們指定的某個產品；其二，發出這樣的通知，并沒有什么營利目的，不正當競爭又從何談起？

　　省飯店業協會：至于金光集團所說，涉嫌違反《反不正當競爭法》一說，浙江飯店業協會副秘書長杜覺祥認為這一說法站不住腳。因為協會只是出于推廣綠色和生態理念才出的通知，并沒有推薦另外的紙產品�！耙驗锳PP公司破壞森林的行為，全世界許多國家———英國、德國、日本和美國許多公司和社會組織都已經明確表示拒絕購買APP公司的產品。1999年，浙江省飯店業開始創建綠色飯店，目前有88家擁有綠色飯店的稱號，今年還有25家待評。因此浙江省飯店業，更應推廣綠色和生態理念。而浙江導司律師事務所費律師也認為，這一提法在法律上也并不適用。

　　浙江星韻律師事務所的魏勇強律師：飯店行業協會此舉不屬于不正當競爭范疇，只是對社團組織的會員的單方行為！對此他分析，首先，協會是一個社會團體。作為主體，其不是《反不正當競爭法》的公用企業、政府、政府的組織、政府的所屬部門。其次，通知的效力只是一種對內性社團組織規范；再次，協會不是法律上的經營者。而浙江中銘律師事務所的魏有法律師也有類似的觀點，他認為飯店行業協會還不能成為經營主體，也不存在強制要求其成員使用另一種產品的做法，所以說是違反《反不正當競爭法》十分牽強。

　　浙江大學法律系主任吳勇敏：首先，不正當競爭只限于經營商之間，飯店業協會不是經營主體，只是一個行業機構，與金光集團不存在直接的利益沖突；其次，退一步假設協會是競爭主體，抵制行為是否屬于不正當競爭還有待證明的，如果在這一紙禁令之后，省飯店業協會又趁機向其會員飯店推薦其他品牌的紙產品，為APP同行紙產品企業提供機會，這樣就有“不正當競爭”之嫌。

　　武漢大學國際經濟法專家左海聰教授：作為協會把抵制使用APP紙張作為評定綠色飯店的標準之一涉嫌違背《反不正當競爭法》的說法，是站不住腳的。根據《中華人民共和國反不正當競爭法》理解，反不正當競爭行為是在兩個實體雙方經營中發生某些摩擦而造成的，但協會的這一做法并不是在同類紙張企業或經營實體的影響、作用下而進行的，純粹屬于協會自身的一個行為，所以并不能構成反不正當競爭行為。

　　反方觀點

　　典型的違背

　　浙江大學法學院副教授沈志坤：如果飯店行業協會確實是強制性要求其成員拒用APP紙產品，那可以說是一種十分典型的違反《反不正當競爭法》的案例。對此他闡述了自己的幾點看法：“首先，《中華人民共和國反不正當競爭法》第七條規定，政府及其所屬部門不得濫用行政權力，限制其他經營者正當的經營活動，而作為民間組織，飯店行業協會更不能限制經營者的經營范圍，給會員單位下發拒用通知；其次，飯店行業協會本身不具備限制他人經營范圍的權力，如果他要求其成員拒用金光公司的紙產品，并以此作為考核綠色飯店的依據，那將擾亂相關部門的司法權，而即使金光集團真的破壞了生態，飯店協會也無權去抵制其產品，并出于一種所謂的道德及社會責任感，去做出超法律范疇的動作�！闭憬�大學法學院從事經濟法研究的沈志坤教授說，飯店行業協會此次向所屬的會員飯店發出通知，其實是具有其內部約束的，對其會員有一定的強制性要求，所以他認為此舉已經構成了不正當競爭。

　　省飯店業行為是否規范

　　正方觀點

　　行業協會有權要求拒用

　　“如果綠色和平組織對APP破壞森林的調查情況屬實，我認為浙江飯店行業協會完全有權下發通知，要求加入他們行業協會的飯店拒絕使用APP的紙產品�！闭憬�星韜律師事務所的汪志鋒律師表示。

　　汪律師告訴記者，行業協會作為一個民間組織，他有對自己的成員進行約束的權力，而綠色和平組織公布的調查報告也可以作為他們要求拒用APP紙產品的理由：“因為行業發布的只是一種規范性通知，類似的通知，從法律角度來看，完全可以根據某份他們認為有可信性的報告而發布�！�

　　協會行為不需要授權

　　記者就此采訪了武漢大學國際經濟法專家左海聰教授。作為這417家浙江星級飯店的行業協會，它究竟有沒有這個權力去號召其所屬會員飯店去抵制一項產品？這種行為是否合理？左教授表示，作為行業協會而言，協會的一些行為并不一定需要得到政府部門的授權才會顯得“理直氣壯”，既然是該行業的一個成員組成協會，成員就有這個義務去履行協會所表示的一些決定，這是無可厚非的。只要不違反法律強制性規定，加上協會的出發點也是從保護生態環境出發，所以這種號召并不存在不合理的地方。

　　協會不可能出強制規定

　　對于協會能否把飯店使不使用“不環�！钡募堊鳛樵u定“綠色飯店”一個標準時，省旅游局飯店旅行社管理處副處長王建平解釋說，協會作為一個民間組織，當然不可能作出什么強制性的規定，但每一個從事旅游業的企業，都應該自覺地把“環�！狈旁谥匾�的位置，因此，哪怕協會不要求，飯店也應該拒用金光集團的產品。

　　反方觀點

　　協會通知要求有欠慎重

　　浙江大學法律系主任吳勇敏表示，浙江省飯店業協會的環保意識他能夠理解，但其通知中所要求的內容則有欠慎重。他認為飯店行業協會不應該在倡議書中明確要求成員拒用APP紙產品，并以此作為評定綠色飯店的標準之一，這樣做容易引起法律糾紛及飯店行業的內部矛盾。

　　《通知》實際上限制成員行為

　　江蘇南京信世達律師事務所的曹駿律師表示，浙江省飯店業協會是一個自發性的民間組織，它的所屬權利應該是代表著協會的集體意志，其本身并無獨立的權利，它的權利應該是按照協會章程來決定會員單位的權利。作為行業協會，飯店業協會應該以維護會員利益為主，而非現在那樣去要求抵制APP紙張產品，它現在的行為實際上是在限制協會成員行為。換句話說，協會發給各個會員的《關于抵制采購APP紙產品的通知》是決定后的行為，并非建立在征求絕大多數會員意見的基礎上進行的行為。所以，協會的這種行為是不合理的。

　　“綠色和平”報告有無法律效力？

　　正方觀點

　　報告只是一個參考文件

　　南京信也達律師事務所曹駿律師認為，事實上有關綠色和平組織的那份調查報告，從法律層面上講并不具備法律效力。作為整個事件發生的原因，作為一個事實，那份報告只能作為一個參考文件，因為它不是任何規范性文件，所以它只具備事實效力、不具備法律效力。

　　反方觀點

　　如屬實可以作為證據之一

　　浙江星韻律師事務所的魏勇強律師則表示，飯店行業協會需要確認綠色和平組織報告的真實性后，才能將其援引為下發通知的依據。如果金光集團以侵犯名譽權為由將綠色和平組織告上法庭，那是否勝訴的關鍵就在該組織所出具的報告情況是否屬實：“如果金光集團要起訴綠色和平組織和浙江飯店行業協會，那綠色和平組織所出具的、對金光集團破壞天然林的調查報告可以作為證據之一，而法庭將對這份報告進行核實。如果金光集團對這一報告表示反對，那他同樣必須列出足夠的證據去反駁這份報告�！绷硗�，魏律師表示，據他所知，金光集團2750萬畝林漿紙用地審批也需要國家林業進行審核批準。

　　“綠色飯店”考核標準

　　第一：采取節約能源的措施，降低能源消耗。包括節電、節油(煤)、節水等。

　　第二：提高環保意識，減少排污、排廢，實行垃圾分揀；

　　第三：提供綠色產品和綠色服務，倡導綠色消費觀念。

　　“綠色飯店”的考核評定實行動態管理，與飯店星級評定工作相結合，每兩年復核一次。